Върховният административен съд в състав: председател: Стефка Стоева, и членове: Светла Петкова, Иван Трендафилов, Александър Еленков, Наталия Марчева, при участието на секретар-протоколиста Мария Попинска разгледа административно дело № 7485 по описа на Върховния административен съд - петчленен състав, за 2006 г., докладвано от съдията Светла Петкова.
Производството по делото е по реда на чл.23 във връзка с чл.5, т. 1 от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС).
Образувано е по жалба на полковник Стефан Илиев - съдия от Софийския военен съд, с искане за отмяна поради противоречие с конституционни и законови разпоредби на чл.29, т. 1 от Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища (ПСАРОВАС) (обн., ДВ, бр. 95 от 2004 г.; изм., бр. 83 от 2005 г.; изм. и доп., бр. 16 от 2006 г.) в частта на приложение № 1, с което са въведени задължителни образци за изготвяне на протокол от открито съдебно заседание, решение, определение и присъда.
В жалбата се твърди, че приложение № 1 е издадено на основание чл.29, т. 1 и 5, чл.32, т. 11, чл.65, ал. 2 и 4, чл.70 и 77 ПСАРОВАС и въвежда задължителни за съдилищата в страната образци на официални документи. Изготвянето на тези документи е дейност по осъществяване на правораздаване, което е чисто съдебна функция и не представлява дейност по съдебно администриране. Според изложените в жалбата доводи на жалбоподателя с публикуването на образци на съдебен протокол, решение, определение и присъда изпълнителната власт се намесва в осъществяването на правораздавателната дейност, която е в изключителна компетентност на органите на съдебната власт. Жалбоподателят се представлява от адв. Иван Христов Иванов, надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея.
Ответната страна - министърът на правосъдието, се представлява от упълномощения главен юрисконсулт Елина Стефанова Георгиева. В съдебно заседание поддържа неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Изразява становище, че в приложение № 1 към правилника са включени образци на протоколи, присъди и др., които се отнасят само до реквизитите, като издадени от определен съд по определено дело. Не се включват елементи по съдържането им. Целта на посочените в правилника образци е била да се уеднаквят тези документи в частта относно данните по делата, което има организационно-административен характер.
Върховният административен съд - петчленен състав, след като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:
Предмет на съдебния контрол за законосъобразност е подзаконов нормативен акт с неограничен кръг адресати, поради което правен интерес от обжалването му има всяко физическо и юридическо лице, което счита, че актът противоречи на норми от по-висок ранг, без да е необходимо да доказва наличие на пряк и личен интерес от конкретно засегнати материални права. Подаването на жалба срещу нормативен акт съгласно чл.13, ал. 1 ЗВАС не е ограничено със срок, с оглед на което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Правилникът за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища е издаден от министъра на правосъдието, съгласувано с Висшия съдебен съвет, на основание делегацията по чл.188, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).
С чл.1, ал. 1 ПСАРОВАС е предвидено, че с този правилник се уреждат организацията на работата на съдебната администрация, функциите на службите в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища и статутът на съдебните служители. Регламентираната с правилника материя не включва изготвяне на задължителни образци на съдебни актове - протоколи от открито съдебно заседание, решение, определение и присъда, каквито са въведени с приложение № 1 към чл.29, т. 1 и 5, чл.32, т. 11, чл.65, ал. 2 и 4, чл.70 и 77 на същия. Материята по изготвянето на посочените съдебни актове е уредена детайлно от законодателя в чл.189 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и в чл.305 и 311 на новия Наказателно-процесуален кодекс (НПК), респ. в чл.303 и 310 от отменения.
Съгласно чл.12 от Закона за нормативните актове (ЗНА) актът по прилагане на закон може да урежда само материята, за която е предвидено той да бъде издаден. Недопустимо е в подзаконов нормативен акт, какъвто е ПСАРОВАС, издаден въз основа на друг закон (в случая ЗСВ), да се уреждат отношения, вече уредени в еднакъв по сила на първичния нормативен акт (ГПК и НПК). Поради това дейността относно съдържанието на съдебните актове и тяхното изготвяне не може да бъде предмет на уреждане в ПСАРОВАС, тъй като се нарушава чл.12 ЗНА. Като непочиващо на делегацията по чл.188, ал. 3 ЗСВ приложение № 1 към чл.29, т. 1 от Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища в обжалваната му част е незаконосъобразно. По изложените съображения съдът приема, че са налице основанията по чл.12 ЗВАС за отмяна на процесния подзаконов нормативен акт в оспорваната му част и жалбата на полковник Стефан Илиев като основателна следва да се уважи.
Водим от горното и на основание чл.23 ЗВАС, Върховният административен съд, петчленен състав,

РЕШИ:

Отменя като незаконосъобразно приложение № 1 към чл.29, т. 1 на Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, издаден от министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр. 95 от 2004 г.; изм., бр. 83 от 2005 г.; изм. и доп., бр. 16 от 2006 г.) в частта, с която са въведени задължителни образци за изготвяне на протокол от открито съдебно заседание, решение, определение и присъда.
Решението не подлежи на обжалване и влиза в сила от деня на обнародване на диспозитива му в "Държавен вестник".

Председател: Константин Пенчев