След необичайно дълго заседание - близо два часа, съдия Емилия Колева от Софийския градски
съд отхвърли мотиви на прокуратурата за постоянно задържане под стража на шефа на надзорния съвет на Общинска банка Любомир Павлов и изпълнителния директор Васил Пиралков. Съдът не прие, че те са
извършили престъпление по служба по чл. 282, ал. 3, за което бяха обвинени. На двамата бе определена най-леката мярка - подписка. Ако прокуратурата реши да протестира решението, делото в Софийския
апелативен съд е насрочено за петък, 28 януари. Искането на прокуратурата за отстраняване от длъжност на Любомир Павлов предстои да бъде разгледано отделно.
Павлов и Пиралков бяха задържани миналия четвъртък вечерта в столичното следствие с прокурорско нареждане, свързано с изнесената в медиите информация за промяна в собствеността на Общинска банка, от която общината е загубила контролния пакет в нея. По време на неделното заседание стана ясно, че Павлов не е бил обвинен в безстопанственост, каквато информация първоначално беше разпространена от медии, които се позоваваха на източници от обвинението.
Според адвоката на Любомир Павлов Илиян Василев при повдигането на обвинението първоначално прокуратурата се е позовала на разпоредби от стария устав на Общинска банка, който в момента не действа. Старите разпоредби са изисквали акциите първо да се предложат на другите акционери, след това да се изчака 60 дни и тогава да се продават на трети лица. По думите му тези разпоредби не съществуват в актуалния устав от 2001 г., който бил на разположение на прокуратурата.
Според защитничката на другия обвиняем Йорданка Вандова уставът е променен още през 1997 г. и още оттогава общината не държи контролния пакет акции. Тя уточни, че тогава е бил увеличен от 67% на 75% плюс една акция мажоритарният дял, който дава възможност на общината да взима решенията.
Представители на общината в общото събрание на банката по онова време са били Стефан Софиянски и бившият председател на Столичния общински съвет (СОС) Антоан Николов. Засега не е ясно дали двамата са уведомили съвета за направените промени. Според адвокатите прехвърляне на акции не е в компетенциите на надзорния и управителния съвет на банката.
Прокуратурата и в неделя настоя двамата задържани да останат в ареста. Според прокурорите Христов и Точев вписването на прехвърлянето на акциите умишлено е било забавено, за да остане тайна и да не се разбере, че общината вече не държи контролния пакет в банката. Те твърдят, че вписването е станало едва на 30 декември 2004 г. По думите им фирмата "Софстрой", която е придобила акции от общинската ВиК, не е получила дивиденти нарочно със същата цел. Пред съда наблюдаващият прокурор Христов посочи, че в нарушение на Търговския закон имало свързани лица в двете дружества, но според защитата в официалното обвинение този факт не фигурирал.
Самият Павлов обяви, че във вторник ще отиде на заседанието на СОС, за да обясни историята със собствеността на Общинска банка и прехвърлянето на акциите. Той подчерта, че ще говори дълго, а на въпроса кой според него стои зад атаката той отговори, че това са кръгът "Софийски имоти", БСП и ДСБ.
По думите му съветникът от ДСБ Вили Лилков, който внесе сигнал в прокуратурата, е бил член на общинския съвет през 1997 г. и е знаел за промяната на устава. Адвокатът на Павлов в неделя каза, че мотивите на прокуратурата повтаряли сигнала на Лилков. Лилков опроверга, като напомни, че текстът на сигнала беше разпространен от медиите и в него само се предлага да бъде извършена проверка на изнесената информация за прехвърлянето на акции. Никъде в сигнала не сме цитирали членове и алинеи, каза той. Василев и в неделя повтори тезата си, че с този скандал подчинени на главния прокурор го заблуждават с цел да бъде злепоставен.
Междувременно столичният кмет Стефан Софиянски предложи по Би Ти Ви Общинска банка да се приватизира чрез фондовата борса. Той аргументира идеята си с необходимостта банката да бъде бързо и добре приватизирана, за да се избягнат по-нататъшните спекулации с нея. По думите му така ще се възвърне и доверието в дясното управляващо мнозинство в София. От партията му ССД предлагат Столичният общински съвет да създаде работна група, която за два месеца да провери как точно е станала смяната на собствеността, което засега не е подкрепено от останалите групи в съвета. През уикенда общинските съветници намекнаха, че не са се изчерпали възможностите за разваляне на сделките, станали зад гърба на СОС.
На извънредното заседание на СОС във вторник СДС и БСП ще настояват спешно да се свика акционерно събрание на Общинска банка, обявиха съветниците Стефан Иванов и Мичо Райковски. Според Иванов на него общината трябва да смени двама от тримата членове на надзорния съвет, колкото й се полага съобразно нейните 71%. Втората цел е да се направи опит да се промени уставът на банката, според който мажоритарният пакет са 75% от акциите. Той призна, че се очакват проблеми от държателите на частните над 25% от капитала, но по думите му поне чрез общото събрание тези хора щели да излязат от анонимността.
----------
Илиян Василев, адвокат на Павлов, пред "Неделя 150":
Искам да ви кажа това, което се случи. Новото обвинение срещу г-н Павлов беше повдигнато в момент, в който той беше на система. В болничната стая присъстваше прокурор от Градска прокуратура, както той се представи като Г. Христов. Той извика лекарите и каза: "Искам да ми кажете той ще умре ли, ако му се изключат системите." Лекарите казаха: "Вижте, г-н прокурор, той, разбира се, няма да умре, но не е редно системите да се изключват."
Зная, че веднага прокуратурата ще образува дело срещу мен, но твърдя - прокурор от градска прокуратура на Република България през 2005 г. каза: "Щом няма да умре, изключете системите." На което неврологът на болницата на затвора каза: "Г-н прокурор, на болен с кръвно 90 на 70 аз системата няма да изключа." И разпитът на г-н Павлов беше извършен на болнично легло със система в ръката му при кръвно 90 на 70.
И забележете, той каза: "Независимо от състоянието ми искам да отговоря на всички ваши въпроси. Моля ви само, представете ми нормативните актове с нарушенията, на които ме обвинявате, за да мога да ви покажа къде грешите и че не съм нарушил нищо." На което му отговориха: "Ние не разполагаме с тези актове и няма да ви ги представим, а въпроси към вас нямаме." Абсурдът завърши с това, че на моето изрично настояване в протокола да се отрази присъствието на г-н прокурора Г. Христов следователят, който водеше протокола, написа: "На разпита присъства прокурор Христов", но прокурорът от градската прокуратура отказа да се подпише. /dnevnik.bg
