Ключов свидетел по делото срещу бившия министър на труда и социалната политика Емилия Масларова се отказа от показанията си, дадени по време на досъдебното производство. Тодор Павлов отрече пред съда да е носил пликове с пари на Маслорова, но призна, че е изпитвал притеснение от други двама подсъдими - Михаил Методиев и Венцислав Драганов, по повод провален проект на голяма стойност по програма ФАР.

Разпитът на Павлов доста оживи съдебната зала, смути прокуратурата, зарадва подсъдим и защита. След като той се отрече от всичко казано до сега, се наложи да бъдат изслушани неговите разпити и разговори, както нарече част от срещите си с разследващите, които е имал в рамките на разследването. По повод на тях той обясни, че не винаги е бил воден протокол от заседанието и че не винаги се е подписвал в края на разпита, информира БНР.

Обвинението срещу Масларова е за ощетяване на държавата с 11 млн. лева, предназначени за ремонт на социалния дом в Стара Загора. За свидетеля Павлов обвинението твърдеше, че е носил от Стара Загора в София парите, представляващи разликата от реалната стойност на ремонта на дома в града и получените за него средства. Павлов обаче посочи, че не е извършвал подобно нещо.

Самата Масларова обяви, че не познава Павлов и никога не е получавала пари от него. По-рано като адвокат на подсъдимия Венцислав Драганов се яви бившият депутат от "Коалиция за България" Татяна Дончева.

Това е поредното политическо дело. Никак не е редно да им политически дела, но тях не ги прави съдът. На съда просто му ги дават. Въпрос на достойнство е съдът да съди по закони и факти. Признавам си, че някак си силно ме смути обстоятелството, че някой, носейки 500 000 лева в пазарска чанта, бил посредник на присвояване по този един начин, заяви Дончева.

Масларова каза, че вече разполага с окончателното решение на административния съд, което доказва, че не е нарушен Законът за обществените поръчки при ремонта на сградата в Стара Загора, информира Dariknews.bg.

Днес стана ясно, че 20 хиляди лева е бил хонорарът на наетия от социалното министерство адвокат, който трябваше да защитава интересите на ведомството, ощетено, според прокуратурата, от шестимата подсъдими. До граждански иск така и не се стигна, тъй като съдът намери, че записаното в иска не отговаря на обвинителния акт и ще затрудни процеса, въпреки това хонорарът ще бъде взет.