Съвместно интервю на в-к ПАРИ и ECON.BG

- Господин Церовски, защо само вашето министерство е проверявано как усвоява средствата от програмите ФАР и ИСПА?

Валентин Церовски:

- От започналия дебат става ясно, че в края на краищата се изпълнява определена политическа поръчка. Не бих искал преди края да влизам в конкретика, но проектът за доклад, който беше обнародван в Народното събрание, може да се определи като тенденциозно манипулативен и необективен. Фактът, че определени политически сили са успели да се възползват от процедурата и да организират временна комисия, която да проверява как се усвояват средствата от фондовете в МРРБ, достатъчно ясно визира и авторите на политическата поръчка.

- С какво от изводите на временната парламентарна комисия не сте съгласен?

Валентин Церовски:

- Успя ли някой да разбере от доклада колко проекта всъщност са реализирани и колко не? Термините проект и компонент на проект в него се използват хаотично и безразборно, като много често отделни компоненти на проекта се обобщават и се представят като  недоговорени и неконтрактувани. Истината е и тя е доказуема, че 16 проекта на стойност 81 млн. EUR бяха пред канцелиране, когато поех министерския пост. Пряката политическа отговорност за тях носят министър Костадин Паскалев, заместник-министър Хасан Хасан и зам.-министър Иван Саев. Според мен оставката на министър Паскалев е свързана с това, че той е осъзнал невъзможността да изпълни проектите по ФАР и това се доказва и от докладите на KPMG за административния капацитет при неговото управление. Персонално отговорен за забавянето на програма ИСПА е също и министър Евгени Чачев.

Разбирам, че няма желание да се посочат персонално отговорните хора за забавянето на проектите. Нищо позитивно за работата ни не е отразено в доклада. Не става и дума за това, че докато аз не станах министър в това министерство, въобще не е имало изградена изпълнителна агенция по ФАР. Обърнете внимание, че, от една страна, в доклада не искат да се раздели отговорността по периоди, но е изказано категорично становище, че от 1.01.2003 г. административният капацитет в МРРБ рязко бил паднал. И се препоръчва увеличаване. Има достатъчно доказателства и писма от ЕК за това, че администрацията е била недостатъчна и преди това. По тази причина не са разрешавани проектите. И едва след положителната оценка на консултантите КPMG за 2003 г. е дадена възможност на МРРБ да стартира застрашените грантови схеми.

- От вашите думи излиза, че докладът на временната комисия сериозно манипулира фактите? 

Валентин Церовски:

- За мен огромна манипулация е, че МРРБ не било предоставяло цялата информация. Председателят на парламентарната комисия Ремзи Осман ясно съобщи, че министерството не е направило никакви постъпки пред делегацията на ЕК да осигури докладите за усвояването на фондовете. Искам да ви покажа писмата - ето, това е от мен с гриф спешно /изх. № 0201/62 от 28.05.2004 г./ лично до Димитрис Куркулас,в което аз изисквам докладите на КPMG и OMAS. И ето отговора на писмото /№ 33123/PO.5 от 9.06.2004 г./, което също съм депозирал в Народното събрание, лично подписано от господин Куркулас. В него той казва следното: Но моля имайте предвид, че поисканите документи са вътрешни документи и не могат да бъдат предоставяни на трети страни.Цялата информация, свързана с Европейската комисия, съм я депозирал в секретна секция на НС, защото се съобразих с изричните препоръки.

- Отговорите бяха ли действително секретни?

Валентин Церовски:

- Аз не мога да преценявам какви са, но не мога и да не се съобразя с препоръките на делегацията. Исканите доклади не са собственост на българската администрация. Депутатите са достатъчно компетентни, за да поемат политическата си отговорност. Само че това е големият проблем на авторите на доклада - те не желаят да сторят това и поради това стоят в сянка.

- Кажете кои са авторите на доклада, защото е странно, че някакви неизвестни сили успяват да организират политическа разправа с един министър?

Валентин Церовски:

- Все пак искам първо да кажа, че приветствам всякакви форми на публичен контрол, когато той се отнася за усвояване на средства от данъкоплатците - независимо дали са българските или европейските. Формите на контрол обаче имат една-единствена цел - да установят фактическата истина. И ако бъдат установени нарушения на законовите разпоредби, да има и съответни санкции от оторизираните държавни институции, прокуратура и съд. Защо господин Ремзи Осман не посочи поименно авторите на доклада? Той не ги посочи, защото ще стане ясно, че това са уволнени от мен служители поради некадърност и некомпетентност. Доказателство за това е листът с имена на експерти, раздаден от г-н Камов на една от пресконференциите му. Това са авторите на доклада и нека обори това мое твърдение. Затова той е толкова некомпетентно скалъпен. Тези хора имат прекия политически интерес да защитят и докажат тезата си, развивана от един зам.-министър, който носи отговорност за този период, през който фондовете не са се усвоявали. Те се опитаха да докажат политическата си прогноза, че МРРБ няма да усвои парите от фондовете, както някой бил предупреждавал от януари.

- Възможно ли е една парламентарна комисия да излезе с обективна експертна оценка?

Валентин Церовски:

- Това е една от генетичните грешки, която се заложи още в началото, и затова твърдя, че е политическа грешка.Парламентарният контрол не може да бъде друг освен политически. И решенията са такива, каквито политическите сили успеят да ги наложат чрез гласуване. Твърдя, че в доклада са фиксирани коректно цифрите, но некоректно са направени политически изводи. По време на дебата пролича, че се опитват да наложат неверни политически изводи с гласуване и да ги превърнат в един официален документ на сериозна българска държавна институция, каквато е парламентът.

Експертна оценка може да се направи от съответните компетентни оторизирани държавни органи - Сметната палата и националния координатор на помощта.

- Дори оценката на доклада да е политическа, какво ще стане, ако ви обвинят?

Валентин Церовски:

- Не мисля, че някой може да си позволи лукса да обвини персонално министъра за виновен. За кое е виновен? Че е успял от застрашените 81 млн. EUR да договори 62.8 млн. EUR и не е успял да договори 17.1 млн. EUR? Нашето твърдение е, че това не е станало поради несвършена работа от цялата държавна администрация. Делегацията на ЕК е взела решение, че предложените проекти или компоненти от проекти не са били достатъчно качествени, да откаже финансирането. Ако тук има проблем, той е свързан с възможностите на нашето общество да разработва качествени проекти. А тези колеги защо не посочат кой министър или коя изпълнителна агенция от Евросъюза някога е усвоявала 100% от предоставените й средства? Огромният парадокс е, че ме атакуват, при положение че МРРБ има относително най-нисък дял неусвояемост от средствата от фондовете. Като министър не бях длъжен да бъда ръководител по програмите, но поех  отговорността с ясната представа, че може да го има днешния ден. Няма да допусна политически интриганти, използвайки единствено и само политическия популизъм, да прекършат началото на професионализма на младите и компетентни хора, които работят в двете агенции. Не може авторите на доклада чрез комисията да манипулират цялото общество само за да решат някакви политически проблеми на една-единствена политическа сила.

- А тя поставила ли си е такава цел?

Валентин Церовски:

- Това не мога да го коментирам аз, трябва да го кажат авторите на доклада. Разбирам и неудобната ситуация, в която се намира председателят на комисията, но не мога да разбера другите политически сили. По време на следващия дебат ще повдигна въпроса дали мнението на представителите на партиите в комисията е мнението и на самите партии.

Правят се политически инсинуации, за да се създадат лостове за натиск при евентуално задоволяване на бъдещи икономически интереси на определени политически сили. Трябва да се създаде впечатление, че това министерство не се управлява добре, министърът не е удобен и трябва да бъде сменен. Защото ресурсите не могат да бъдат пренасочени, както определени политически сили желаят. По силата на това, че съм поканен от премиера да бъда министър, аз няма да допусна преразпределение на ресурси, особено за сметка на еврофондовете.

- Това ли е крайната цел - да бъдете сменен като министър?

Валентин Церовски:

- Ами това прозира отвсякъде.

- И изводите в доклада са основанието, на което трябва да се стъпи?

Валентин Церовски:

- Не, това са инструментите, които те си създават, за да оказват политически натиск върху факторите, които могат да вземат решение и да реализират това политическо действие. Ако действително са открити купища нередности и неизправности в министерството, защо материалите за това не са предадени в прокуратурата? Това, което искам да кажа, е, че авторите на доклада и политическите сили, които стоят зад него, смятат, че ще отворят един политически пазар. Но искам да ги уверя, че такъв няма да има.

- Казахте, че ще поемете цялата политическа отговорност и за проектозакона за Черноморието?

Валентин Церовски:

- Нашата цел е да подготвим законовата и нормативната база в секторите, които управлява министерството, с цел синхронизация на законодателството с европейското,  което гарантира модернизацията на държавата. Управлението на крайбрежните ивици, които са изключителна държавна собственост, според конституцията не беше регламентирано в закон. Вие знаете, че всички проблеми по строителството и концесионирането на тези територии бяха свързани с липсата на законова нормативна база. Моето политическо становище, което се подкрепя и от колегите ми в правителството, е, че трябва да има закон. Съгласен съм, че той наистина засяга много сериозни интереси на различни групи хора.

- Основната дискусия обаче е дали новият закон създава равнопоставеност между различните собственици по Черноморието?

Валентин Церовски:

- Добре е, че дебатът върви, защото едва ли има друг проектозакон, на който да сме дали такава публичност. И именно вследствие на дискусията ще се оформят и конкретните текстове. Министерството е предложило определена концепция и аз не твърдя, че е най-правилната. Това е визията на държавата, на НДСВ, на Министерския съвет и моя като министър към сегашния момент. Имаме политическата воля да проведем публичния дебат и от него ще се появят крайните текстове. Съветът ми към хората, които смятат, че са ощетени, е да предложат своите варианти за текстовете, които ги притесняват. Гарантирам, че ако се получат при нас оформени писмено предложения, ще ги разгледаме и ще ги предложим за политическото решение. Напълно съм убеден, че трябва да има закон, защото едно е той да бъде нарушаван и съвсем друго е да се нарушават временни административни разпоредби.

- Защо според вас кметовете бързо се обединиха и веднага написаха писмо до премиера, преди да е настъпила същинската дискусия по законопроекта?

Валентин Церовски:

- Веднага ви отговарям - защото много добре знаят какво са правили.

- Нали законът няма да се прилага със задна дата?

Валентин Церовски:

- Тогава си представете какво са се подготвили да правят. Кметовете знаят какво са правили, как се прави и законът явно ще им попречи да го правят и в бъдеще. Идеята на предложения проект е да спре тези тенденции, за да се даде шанс на останалата част от крайбрежието да бъде урбанизирана и застроена така, че да се избегнат аномалиите в големите курорти.

- Най-скептично настроените общини обаче не могат да се похвалят с кой знае какви инвестиции?

Валентин Церовски:

- Защото всички кметове си представят, че и до тях ще стигне масовото строителство, както в крупните черноморски курорти. На тях, изглежда, не им е ясно, че богатството им е малката леглова база, но достатъчно комфортна и скъпа. Но това е проблем на инвеститорите и на предприемачите, като държава ние не можем да се месим в процеса. Можем обаче да го регулираме чрез нормативната уредба.