Софийският градски съд (СГС) прекрати делото срещу бизнесмена Христо Ковачки, предаде БГНЕС. Това стана факт, след като съдът прие искането на защитата на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство.

Адвокатите на подсъдимия Ина Лулчева и Илиян Василев заявиха, че има съществено разминаване в обвинителния акт. Съдебният състав под председателството на съдия Александра Йорданова прие искането за основателно. В мотивите на своето определение тя заяви, че има съществено несъответствие от една страна в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт. Съдията коментира лист 4 и 5 от обвинителния акт, в които са посочени фактури, а в диспозитива на обвинението се говори за документи с невярно съдържание.

Съдът прецени, че това е съществено процесуално нарушение, защото подсъдимият не се е запознал с факти и обстоятелства по време на досъдебното производство и не е могъл да се защити. Именно по тази причина съдът прекрати и върна на прокуратурата делото срещу Христо Ковачки.

След съдебното заседание наблюдаващият прокурор Маргарита Немска отказа коментар. Тя изрази несъгласието си с определението на съда, което не може да се обжалва, но допълни, че ще отстрани визираните от съда моменти в обвинителния акт.

От своя страна адвокат Василев припомни, че още на миналото съдебно заседание е коментирал, че ще поиска прекратяване на делото по тази причина. Адвокатът коментира, че всички машини, визирани в обвинителния акт са налице - една част от тях са в експлоатация, друга част са на склад и съвсем малка част е продадена. Риторично Василев попита за какви фиктивни сделки става въпрос при положение, че машините са налице.

С обяснението, че се страхува от посегателство над живота си, бизнесменът Христо Ковачки не позволи да бъде сниман със светкавици по време на днешното заседание на съда срещу него, съобщи агенция "Блиц".

Припомняме ви, обвинението срещу Христо Ковачки, повдигнато в средата на август, е за данъчни престъпления в размер на 16 млн. лв., за които се предвижда затвор от 3 до 8 години. Прокуратурата обвинява бизнесмена за фиктивни сделки за доставка на оборудване, извършвани през 4 фирми. Това са ЕТ "Щайн - Христо Атанасов", "МАХ-2003" ЕООД и "Данесто" ЕООД, които са еднолична собственост на Ковачки. Последната фирма е "Ню партнерс" ЕООД, която е с реално упражнявана дейност животновъдство - отглеждане на прасета, зайци, пилета, кокошки, и има капитал в размер на 5000 лева, чийто едноличен собственик пък е фирмата "Ел Ем Импекс" ЕООД. Тя контролира дейността на още десетина фирми на енергийния бос, където той е съдружник заедно с Никифор Вангелов. При разплитането на далаверата разследващите установяват, че фирмите са продавали помежду си, а държавата им е възстановявала ДДС. От прокуратурата са проверявали множество сделки на енергийния бос, свързани предимно с продажбата на машини и оборудване. Бизнесменът препродавал съоръженията на свои фирми, като след всяка сделка е теглел ДДС. Така Ковачки е ползвал данъчен кредит и се е облагодетелствал. Една от фирмите на бизнесмена е успяла да изтегли 10 млн. лв. ДДС от държавния бюджет. Това показва експертиза, която вече е приложена по делото. Според обвинението приспадането на ДДС е в два периода - 14 февруари 2005 г. - 14 септември 2006 г. и 16 октомври 2006 г. - 14 юли 2008 г. Разследването започна в последните дни на октомври 2008 г.

Престъпната схема, измислена от Ковачки, много наподобява друга, използвана от бизнесмена Марио Николов. В момента той е подсъдим по дело за присвояване на 7,5 млн. евро от програма САПАРД. Николов е разследван и за кражба на ДДС. Схемата му е действала чрез закупени стари машини за месопреработване, които се прехвърлят през верига от фирми, като източеният ДДС е за 40 млн. лв.

Обвинителният акт срещу Ковачки е около 100 страници, а материалите по делото са 350 тома. Разследването срещу него започна в последните дни на октомври 2008 г. По обвинението първоначално на Ковачки беше наложена парична гаранция от 300 000 лева, която беше намалена на 200 000 лева. На 19 ноември 2009 г. беше първото заседание на съда. Тогава по същество не беше даден ход на делото. Причина затова бяха нередовните пълномощни на юрисконсултите, които представляват държавата по делото.