Под заглавие "Страховити избори в Източна Европа - време е да започнем да се притесняваме" британското списание "Икономист" (The Economist) анализира резултатите от евровота. Притесненията са най-вече във връзка с развитието в България.

„Ксенофоби и популисти бяха избрани в някои от старите страни-членки на ЕС. Но техните източноевропейски колеги карат западняците да изглеждат хрисими", коментира изданието.

„Икономист" дава за пример един от новите депутати на партия „Велика Румъния", Корнелиу Вадим Тудор, който в статията бива характеризиран като „ругаещ националист и придворен поет на някогашния комунистически диктатор Чаушеску".

В статията се казва, че крайно дясната унгарска партия „Йобик", която има трима евродепутати, ще може вече да приглася в охулването на ромите на своите балкански колеги, сред които са и двама членове на българската „отявлено расистка" партия „Атака".

Но според „Икономист" истинското значение на европейските избори е не толкова в състава на новия Европейски парламент, колкото в тенденциите, които те са очертали за бъдещото развитие на политиката в отделните страни-членки.

„Обхванатата от скандали, България ще проведе парламентарни избори в началото на юли. Ако се съди по европейската надпревара, гласуването ще е колоритно, но и неприятно", прогнозира списанието.

"Свързани с мафията партии се представиха обезпокоително добре на европейските избори, въпреки че не спечелиха нито едно място. Купуването на гласове беше често срещано, наред с други залитания като изкривяване на правилата и измами с бюлетините. В опит да накажат малките партии, властите неуспешно се опитаха да вдигнат избирателния праг за влизане в парламента до 8%, най-високия в Европа. Юридическите извъртания създадоха огромни трудности за една опозиционна коалиция дори да се регистрира", се казва още в статията.

„За съжаление, представителите на ЕС, които следят колебливия напредък на България към прозрачно правителство, ще има какво да напишат в следващия си доклад. Лошо е, когато съмнителни типове печелят гласове. Още по-лошо е, когато те са тези, които ги броят", е заключението на „Икономист".