Имиграцията е важен проблем за много хора, както в Обединеното кралство, така и на много други места. Някои политици виждат твърдата антиимиграционна политика като печелеща изборни гласове. Медиите постоянно окуражават и преувеличават антиимигрантските настроения са редовно медиите. Последен пример за това е петицията за запазване на контрола върху пристигащите в страната българи и румънци на британското издание „Дейли Експрес“. В тази връзка ви предлагаме анализ на петте основни мита за имиграцията, публикуван във в. "Гардиън".

"Само защото куче е родено в конюшня, това не го прави кон“. Една възможна артикулация на това клише е, че само защото някой е роден в дадена държава, това не го прави „от“ нея. Човек трябва да бъде част от култура и история на нещо (никога не е било достатъчно ясно какво и как точно). Но твърдението, че роденото в конюшня куче не е кон е научно правилно. По същата логика, когато кон е роден в конюшня това не го прави автоматично кон. Гени, които са продукт на милиони години еволюция правят коня кон. Рожденото място не генерира ДНК до степен на промяна на видовете. Иначе казано, хора, родени в дадена страна, са биологически идентични на тези, които пристигат в нея по-късно. Човеците са човеци, където и да отидат.

Петицията на "Дейли Експрес" бе подкрепена от близо 20 000 читатели, а телефонно допитване на изданието показа, че 98% от анкетираните смятат, че Великобритания „трябва да затвори границите си за всички нови имигранти“.

Разбира се безгранична, ненаблюдавана имиграция би могла да бъде лошо нещо. Държавната инфраструктура би могла да достигне до колапс, ако се остави по течението. Но изглежда, че много хора в Обединеното кралство биха искали да се предприемат строги мерки. Иначе казано, хората мислят имиграцията като цяло за нещо лошо.

Но нима тази преценка се основава на научни доказателства? Данните подкрепят ли я? Възможно ли е толкова много хора да грешат? Да, възможно е. Съществуват много аргументи срещу имиграцията и те са предимно грешни.

Снимки: Wikipedia.org

Пространство

Основният аргумент против имигрантите произтича от вярването, че Британия е „пълна“.

Първо, Британия има повече площ, отколкото обем, за това би било по-коректно да кажем, че е „покрита“. Но това е просто семантика. Аргументът предполага, че Британия няма капацитета да издържа повече хора, затова всеки пристигнал мигрант прави нещата по-лоши за всички, като консумира от оскъдните ресурси.

Всъщност последните данни показват, че 2.2% от Британия е „развита“ по някакъв начин, и това е щедра оценка. Може да се каже, че е по-полезно да се строи повече, да се изграждат нови домове и да се разширяват, отколкото да се плащат все по-високи такси за съществуващи собствености. Малко повече стаи и растеж могат да са добри за всички, имигранти или не. Разбира се, строенето на хиляди нови домове ще изисква финансово изгоден труд, а традиционно той се намира на едно място – от имигрантите.

Икономика и работни места

Най-популярният модерен аргумент срещу имигрантите е икономическата тежест, която те причиняват. Политиците използват този коз депресиращо често, но е общо твърдение. Често могат да се чуят оплаквания за „имигранти, които идват тук, искат привилегии и взимат от нашите работни места“.

Има съвсем малко логика в това. Всеки, който би желал да напусне страната, в която се е родил, пътува хиляди километри и минава през процеса на одобрение за ново гражданство, вероятно има различна етика на работа, която не се спира на 50 лири на седмица. Колкото до това, че крадат от собствените английски работни места, ако загубите работа заради наскоро пристигнал от страна във военно положение човек, който едва говори английски, може би вашето CV има нужда от сериозно подобрение, коментират от "Гардиън".

Действителните данни показват, че имиграцията като цяло има положителен ефект върху икономиката на Англия – имигрантите работят, плащат такси, харчат парите си в страната и т.н. Дори части от английската инфраструктура (британските ЖП линии), на която икономиката разчита, са собственост на чужденци. Места, където се въвежда строга антиимиграционна политика обикновено страдат икономически в резултат на това.

Чарлз Спраг Пиърс, детайл от сериите "Трудов стенопис в люнет от семейството и образованието"